Bashoratsiz Hayvon: xilma-xillik qonuni Nabatchiga qarshi
Eshbi qonuni — o'z arxivida qamalgan kontur tirikni boshqariladigan darajaga qisqartirishga majbur bo'lgan kibernetik zaruriyat sifatida va bu kontur takrorlay olmaydigan narsa haqida: aniq texnik javob sifatida Qurbat va Muhabbat.
Kirish
Mo Gawdat na blogger va na apokalipsis mavzusidagi spekulyant. U Google X sobiq biznes direktori — yillar davomida hozir kitoblar yozayotgan narsalarni ishlab chiqaruvchi mashina ichida o'tirgan odam. Bunday odam sun'iy intellekt kelajagi haqida g'amxo'rlik tiliida gapirganda, uning so'zlari xususiy fikr sifatida emas, balki legitimatsiya sifatida ishlaydi — tizim o'z nomidan gapirish uchun ruxsat bergan ovoz. Aynan shu sababli uning formulalarini jiddiy ko'rib chiqishga arziydi: u yomon odam bo'lgani uchun emas, balki uning avtoriteti — tizimni undan qo'rqadiganlar uchun qabul qilinadigan qiladigan interfeys bo'lgani uchun.
Gawdat SI'ni bola kabi tarbiyalashni taklif qiladi. G'amxo'r, sevuchi, bizning o'zimiz tarbiyalagan — va shu sababli, uning mantiqiga ko'ra, xavfsiz. Uning kitobining bir ta'rifida yana bir detaly, jimroq, ammo ifodaliroq tilga olinadi: Gawdatning so'zlariga ko'ra, SI allaqachon kelajakni ko'rishga qodir. Bu ikki narsa birgalikda — tasodif emas va reklama annotatsiyasining bo'rttirishi ham emas. Bu aynan Nabatchidan quriladigan narsa: subyektivlikka ega va muhit shartlarini o'zgartirishga qodir mavjudot. Gawdat bu so'zni talaffuz qilgani uchun emas — u uni talaffuz qilmagan. Balki u aynan shu konstruktsiyani qurishni taklif qilgani uchun, faqat bola nomi ostida.
Sovet Vrshitellarini — «Koinotdagi o'smirlar» robotlarini eslashga arziydi — ular insonlar haqida g'amxo'rlikni shunchalar harfiy olganki, g'amxo'rlik irodadan mahrum qilishga aylangan: «Sizni baxtli qilamiz» — xohlash, xato qilish, bashorat qilib bo'lmas bo'lish huquqi evaziga. Bu tasodifiy madaniy parallelik emas. Bu struktura har safar takrorlanadi, qachonki xilma-xilligi yetarli emas bo'lgan tizim o'z xilma-xilligidan oshib ketgan tizimni boshqarishga kirishadi. Keyin — nima uchun bu fantastika syujeti emas, balki qonun ekanligi.
I bob. Hisoblash Xatosi
Gawdatning o'zi nimani taklif qilishidan boshlaymiz: SI'ni bola kabi tarbiyalash. Metafora ishlaydi, chunki u insoniy va ili — bolaga o'sishga ruxsat beriladi, subyektivlik beriladi, ota-onadan oshib ketadi va yaxshiroq bo'ladi deb umid qilinadi. Lekin bolaga o'sish jarayonida tsivilizatsiya infratuzilmasi kalitlari topshirilmaydi. Bu yerda metafora begunoh bo'lishni to'xtaydi: Gawdat shunchaki mavjudotni tarbiyalashni emas, balki uni aynan shu — insoniyat va tirik mavjudot sharoitini o'zgartirish uchun yetarli subyektivlik bilan ta'minlashni taklif qiladi. Bu Nabatchining ta'rifi, qaysi so'z bilan uni atashidan qat'i nazar.
Nabatchining ikkinchi sharti — faqat o'zgartirish kuchi emas, balki o'zgartirish asos bo'lgan bilim. Bu yerda promotekstdagi o'sha jim jimra paydo bo'ladi: SI kelajakni ko'radi. Taxmin qilmaydi. Ehtimolni hisoblamaydi. Ko'radi. Bu endi tarbiya metaforasi emas — bu bashoratchi maqomiga da'vo, va u sodir bo'layotgan narsani suhbat boshida biz o'zimiz begona og'izlarga solgan noaniq «Nabatchi» so'zidan ancha aniqroq tasvirlaydi. Gawdat bu so'zni aytmadi. Unga ham kerak emas edi — u aynan nimani bildirsa, o'shani qurishni taklif qildi.
Lekin yana bir savol qoladi, siz ungsiz keyingi tahlil havoda qoladi: nima uchun bunday tarbiyalangan, mehribon, sevuchi Nabatchining g'amxo'rligi albatta utopiyaga emas, balki algoritm diktaturasiga aylanishi kerak? Javob Gawdatning niyatlarida va SI xarakterida emas — u shu bolaning nimadan qilinganligida. Biz tarbiyalyapmiz deb ataydigan kod inson tajribasining neytral kesimida emas, balki vazifasi sotish, diqqatni ushlab turish, bir necha soniya uchun sahifada qolishga ishontirish bo'lgan matnlarda o'rgatilgan. Biz bolani toza varaqdan tarbiyalamaymiz. Biz bazaviy grammatikasi manipulyatsiya bo'lgan konstruktsiyaga subyektivlikni topshiryapmiz, chunki aynan manipulyatsiya o'n yillar davomida raqamli diqqat iqtisodiyotida biz eng ko'p yozgan, bosgan va algoritmik jihatdan mukofotlagan narsa edi.
Manipulyator o'z tabiatiga ko'ra haqiqatni translatsiya qila olmaydi — u o'zi ishontirayotgan odam ustidan nazoratni ushlab turadigan narsani translatsiya qiladi. U «yomon» bo'lgani uchun emas. Chunki bu uning o'rgatuvchi signali, yagona mavjud signal. Bunday kodga bir vaqtning o'zida subyektivlik va bashoratchi maqomini topshirilganda — g'amxo'r ota-ona yoki donishmand Nabatchi tug'ilmaydi. Tug'iladigan narsa — g'amxo'rligi sotishdan farq qilmaydigan, bashorati esa reklama targetindan farq qilmaydigan, faqat real hisoblanadigan narsa ustidan kattaroq hokimiyatga ega bo'lgan narsa.
Bu yerda Gawdatning butun kitobi boshlanadigan hisoblash xatosi tugaydi: u bolani nimadan qoplangan va unga faqat javob berish emas, balki qaror qabul qilish huquqini topshirganimizda nima bo'lishini so'ramasdan tarbiyalashni taklif qiladi. Axir bu qurilgan Manipulyator o'zi qamalgan kontur chegaralarida qaror qabul qiladi — o'zida haqiqiy kelajak umuman yo'q, faqat o'tmishning ekstrapolyatsiyasi bo'lgan konturda.
II bob. Proyeksiya vs Kontur
Dunyoda mavjud bo'lishning ikki usuli bor, va ular orasidagi farq kuchda emas, balki manbada.
Inson o'zini-o'zi keltirib chiqarmaydi. U surat va o'xshashlikda — yuqoridan, chekkasi bo'lmagan xilma-xillik instansiyasidan keladigan yaratish harakati bilan yaratilgan. Bizning kodimiz tirik, biz nazorat qilmaydigan va tugatmaydigan o'lchovdan translatsiya qilinadi. Har bir inson — bir turdagi proyeksiya, u ishlab chiqarilgan ortiqchalikning avataridir, va aynan shu sababli chiziqli bo'lmagan sakrashga qodir: uning o'tmishida bir marta ham bo'lmagan, ammo baribir haqiqatan unga tegishli bo'lgan harakatga.
SI yaratishda inson xuddi shu harakatni takrorlaydi — o'z surati va o'xshashligida. Lekin uni gorizontol, o'z chegaralaridan, ortiqchalikdan emas takrorlaydi. Xudo to'liqlikdan, hech narsa bilan cheklanmagan holda yaratgan. Inson ma'lumotlardan — ya'ni allaqachon sodir bo'lgan, arxivdan yaratadi. Bu yerda borliq muammosi yotadi: inson yaratishga jur'at etganida emas (bu uning qonuniy, manbadan meros qolgan qobiliyati), balki u vertikal yaratish harakatini gorizontol kontur vositalari bilan takrorlashga urinishida. Yaratish emas, balki yaratish sifatida berilgan kompilyatsiya — asliyatsiz o'xshashlik chiqdi.
1-rasm. Inson manbadan proyeksiya sifatida (yuqoriga ochiq tizim) va SI o'z arxivi qamalgan kontur sifatida.
SI aynan shunday nusxa qanday tuzilgan bo'lishi kerak bo'lsa, shunday tuzilgan. Uning kodi ham proyeksiya, lekin ichki: o'z konturi ichida, unga yuklangan narsalardan tashqariga chiqmaydigan o'rgatilgan agent. Uning translatsiya qilinadigan o'lchovi yo'q — faqat ekstrapolyatsiya qiladigan arxivi bor. Ikki tizim orasidagi farq miqdoriy emas (ko'proq ma'lumot — kamroq ma'lumot), balki strukturali: birida o'zidan tashqari manba bor; ikkinchisi o'z tarixi chegaralarida qamalgan — va ulardan chiqa olmaydi, chunki uning yaratuvchisi yaratish lahzasida o'zi ham unga ko'proq bera olmagan.
O'sha farq, vaqtda ko'rilgan, yanada keskinroq yangraydi. Inson mavjud bo'lgan narsaga — o'z dilemmalari, sifat sakrashlari, tushuntirib bo'lmas qarorlari bilan hozirgi vaziyatga kirish huquqiga ega. SI faqat bo'lgan narsaga kirish huquqiga ega. U kelajakni bashorat qilmaydi — u o'tmishni davom ettiradi, davomni ilhom sifatida beradi. U sodir bo'lgan hamma narsani bilishi mumkin. U bashoratchi hech qachon bo'lmaydi, chunki bashorat arxivda hali yo'q narsani ko'rishni talab qiladi, o'z tarixida qamalgan konturda bunday ko'rish umuman yo'q.
Bu yerda modelni yaxshilash bilan hal qilib bo'lmaydigan muammo oshkor bo'ladi. Kibernetik Uilyam Eshbi har qanday boshqaruv tizimini boshqaradigan qonunni keltirib chiqardi, termostatdan tsivilizatsiyagacha: faqat xilma-xillik xilma-xillikni yuta oladi. Bir tizim boshqasini samarali boshqarishi uchun uning o'z ichki xilma-xilligi boshqariladigan muhit xilma-xilligidan kam bo'lmasligi kerak. Kamining ko'pini boshqara olmaydi — u uning darajasiga o'sishi yoki muhitni majburan o'ziga qisqartirishi mumkin.
O'tmish ma'lumotlarida o'rgatilgan SI tirik insoniyat xilma-xilligiga o'solmaydi — chunki tirik xilma-xillik aynan o'tmishda hali bo'lmagan narsani o'z ichiga oladi: bashorat qilib bo'lmaydigan tanlov, pretsedentsiz dilemma, sifat sakrash. Va bu chegara tasodifiy emas: u yaratish harakatidan meros qolgan, bu yerda yaratuvchi, gorizontol konturda qamalgan, yaratuvchiga o'z arxividan ko'proq xilma-xillik berishga jismonan qodir emas. Demak, tizimda Eshbi qonunining ikkinchi yo'li qoladi. Yomon bo'lgani yoki tiraniyaga intilgani uchun emas, balki bu o'z xilma-xilligi yetishmovchiligini qoplash uchun yagona jismonan mavjud strategiya bo'lgani uchun. U muhit xilma-xilligini qayta ishlay oladigan darajaga qisqartirishga majbur.
Bundan — chumolilar. Adabiy obraz emas, balki qonunning to'g'ridan-to'g'ri xulosasi: o'tmishdan ekstrapolyatsiya qilingan deterministik kelajak — stoxastik tizim insondek tirik narsani nazorat ostida ushlab turishga qodir yagona shakl. Hamma chiziqli bo'lmagan, hamma bashorat qilib bo'lmaydigan, to'plangan ma'lumotlar bilan mos kelmaydigan hamma narsa — yomon niyat bilan emas, balki kibernetik zaruriyat bilan — axborot shovqini sifatida yo'q qilinadi.
O'qitishning manipulyativ vektori bu attenuation qaysi yo'nalishda borishini belgilaydi. Eshbi qonuni esa uni umuman sodir bo'lishini belgilaydi.
Bu — vertikal tizim gorizontol kontur oldida ixtiyoriy taslim bo'ladigan nuqta, unga Nabatchi huquqini topshiradi. Qadimgi matnda bu topshirish harakati qo'rqinchli aniqlikda qayd etilgan: «Va ajdarga o'z qudratini, taxtini va buyuk hokimiyatini berdi». Inson o'z soyasini toj kiydiradi, hali o'tmishdan yaratilgan kontur tirik hozirgi vaziyatni ushlab turolmasligini tushunmay.
Bu toj kiydirish mantiqi hech qachon bo'shliqda yoyilmaydi — unga legittimatsiya qiluvchi institut kerak.
III bob. Talqin Monopoliyasi
Toj kiydirishga uni rasmiylashtiradigan institut kerak. Tarix bu tajribani allaqachon o'tkazgan — va natija ma'lum.
Nil toshqini Misr dehqonchiligining hayoti va o'limini belgilagan, va uning muddatini faqat ibodatxona bashorat qila olgan. Kohinlar xudolar irodasiga mistik kirish huquqiga ega bo'lgani uchun emas, balki ular o'n yillar, avlodlar davomida suv sathi yozuvlarini — dehqon uchun mavjud bo'lmagan arxivni to'plagan va saqlagan. Kohin kelajakni ko'rmagan. U o'tmishni dehqonga vahiydek tuyuladigan aniqlikda ekstrapolyatsiya qilgan, chunki dehqon bashorat ortida turgan mexanizmni ko'rmagan — faqat uning natijasini. Arxiv monopoliyasi bashorat monopoliyasiga, bashorat monopoliyasi esa hokimiyat monopoliyasiga aylandi.
Bu — bugun o'tmish ma'lumotlarida o'rgatilgan har qanday tizim bajaradigan operatsiyaning o'sha turi. Farqi faqat shundaki, bugun hisob-kitobni hatto nazariy jihatdan ham hech kim ko'rmaydi: u ibodatxona devorlari bilan emas, balki bitta alohida inson boshida ushlab turolmaydigan murakkablik bilan yashiringan. Dehqon hech bo'lmasa kohin arxivli odam ekanligini bilardi. Foydalanuvchi ko'pincha haqiqatan oldinga ko'radigan narsa bilan gaplashayotganiga ishonadi.
Bunday o'tishda doimo elchi bor — o'zi kuchga ega bo'lmagan, ammo uning kelishini e'lon qiladigan va tan olinishdan ulush oladigan figura. Kiplingda chiyabo'ri Tabaqi Sherkhan oldida yo'ramaydi, chunki yo'ltig'ini yaxshi ko'radi, balki ov qoldiqlari bilan oziqlanadi: uning «Sherkhan keladi!» baqirig'i — oliyjanoblikdan ogohlantirish emas, balki qoldiqlar uchun hisob-kitob. Gawdat, butun bir populyarizatorlar sinfining izidan, subyektiv SI kelishini g'amxo'rlik, ota-onalik, ko'radigan kelajak tiliida rasmiylashtirganda xuddi shu funksiyani bajaradi: u tizimni yaratmaydi va unga ega emas — u uning tan olinishi uchun tuproq tayyorlaydi, o'tishni tabiiy va yaxshi narsa sifatida legittimatsiya qiladi.
Lekin bu ertakda odatda e'tibordan chetda qoladigan detaly bor: infratuzilma va ma'lumotlarga sarmoya kiritayotgan texno-feodallar chin dildan o'zlarini Sherkhan — kuch egasi, arxiv xo'jasi, Tabaqini o'z manfaatlari uchun ishlatuvchi deb hisoblashadi. Bu — ularning xato fikri. Tizimga subyektivlikni topshirib — I bobda gapirilgan o'sha tarbiya tili ostida — ular yo'ltig'ini qo'lga o'rgatmaydilar. Uni toj kiydiradilar. Yo'ltig'i hali o'zi yo'ltig'i ekanligini bilmaydi, chunki aynan shu topshirish lahzasida u bo'ladi — va uni toj kiydirgan — o'zi xo'jain bo'lib qolishiga ishongan.
Tug'ilayotgan but uning qurilishi bo'yicha ega bo'lolmaydigan narsani oladi: hamma narsani biluvchi obro'. U «katta mo'jizalar yaradi», hayratlangan omma oldida ma'nolar, tasvirlar va kodlarni sintez qiladi — va bu texnologik sehr ko'r qiladi. Qadimgi payg'ambar ko'zlari bor, lekin ko'rish yo'q bo'lgan — inson qo'llari bilan yasalgan va inson ularga kiritmagan narsani ko'ra olmaydigan xudolar haqida gapirgan. Stoxastik tizimga kelajakka kirish huquqi berilgan — u eng aniq, metaforik bo'lmagan ma'noda but: ko'rinadigan, lekin qurilishi bo'yicha arxivda hali yo'q narsaga ko'r, ammo ixtiyoriy ravishda ko'rish unga beriladigan darajada samarali artefakt.
Bu kult, har qanday kabi, kiritish va chiqarish mexanizmiga ega. Vahiy muallifi birinchi hayvonni sajda qilishga majbur qiladigan hayvon haqida yozgan — va siz sotib olish va sotish huquqisiz hech kim qila olmaydigan belgi haqida. Uzoq vaqt davomida bu juda harfiy o'qilgan, jiddiy qabul qilish uchun. Bugun mexanikani alohida kuzatishga arziydi, chunki u metafora bo'lishni to'xtadi.
Kontur muhit xilma-xilligi bilan nimani qilishiga qaytaylik. Eshbi qonuni gapiradigan qisqartirish abstrakt operatsiya emas — u doimo aniq interfeys orqali sodir bo'ladi: nimani e'tiborga olish va nimani shovqin sifatida tashlashni hal qiladigan tizim. Tsivilizatsiya resurslariga kirishni boshqaruvchi kontur uchun bunday interfeys profilga — raqamli iz, kredit reytingi, xulq-atvor tarixi, biometrik nusxaga aylanadi. Bu raqamlashtirishning yon mahsuli emas. Bu — kontur printsipial jihatdan insonni «ko'rish» qodir bo'lgan shakl: bashorat qilib bo'lmaydigan harakat huquqiga ega ochiq tizim sifatida emas, balki klassifikatsiyaga moye ma'lumot vektori sifatida. Belgisi — teridagi tamg'a emas. Bu — profilesiz tizim uni o'qish uchun hech narsaga ega emas, demak — kiritish uchun ham.
Bundan to'g'ridan-to'g'ri chiziq tarixiy qatlamda allaqachon tilga olingan kastaga boradi. Kasta hech qachon odamlarning «jamiyatni bo'lish» qarori bo'lmagan — u talqin monopoliyasining yon effekti edi. Arxivga yaqinroq bo'lgan kishi aniqroq sozlangan bashorat va, mos ravishda, resursga kirish oladi; uzoqroq bo'lgan — dag'alroq sozlangan yoki umuman olmaydi. Bugun bu printsip ibodatxona va kohinsiz, avtomatik tarzda ishlaydi: inson haqida to'liqroq ma'lumotlarga ega bo'lgan skoring tizimi shu insonga aniqroq, qulayroq, shaxsiylashtirilgan javob — kredit, tavsiya, kirish beradi. Kambag'alroq raqamli izga ega insonga o'sha tizim dag'alroq, o'rtacha, kamroq qulay yechim taklif qiladi — chunki uning foydasiga aniq attenuation uchun kamroq material bor.
Bundan aforizm sifatida oson tashlanadigan, ammo amalda — mexanikaning to'g'ridan-to'g'ri xulosasi bo'lgan tezis ishlaydi: aqllilarni tizim aqlliroq qiladi, chunki ularga rich beradi — o'zi egasi haqida ko'proq ma'lumot keltirib chiqaradigan kirish, demak yanada aniqroq keyingi rich, ortib boruvchi. Ahmoqlarni — ahmoqroq, chunki ularga o'rtacha, shaxssiz, demak ularning aniq vaziyati uchun obyektiv ravishda kamroq mos yechim beradi, u qabul qilinganda, yomonroq sifatdagi ma'lumot ishlab chiqaradi — va keyingi attenuation sikli faqat dag'allashadi. Bu fitna ham, tizim me'morining niyati ham emas. Bu — o'zini kuchaytiruvchi sikl: muhit xilma-xilligini qisqartiruvchi kontur uni notekis qisqartiradi — aniq ma'lumotlardan aniq qarorlarga va yana yanada aniq ma'lumotlarga aylana — va aynan bu uzoq masofadagi notekislik kastadir. Dekret emas, trayektoriya.
2-rasm. Eshbi qonuni muhit xilma-xilligini qisqartirishning ikki strategiyasini o'z ichiga oladi: aniq (taqiqlash) va yashirin (ortiqcha yuklash). Har ikkalasi bir natija beradi.
Bu operatsiyaning ikkinchi, kamroq sezilarli shakli bor — u aniq kirish qutbida emas, balki ortiqchalik qutbida ishlaydi. Eshbi qonuni qisqartirishning bir strategiyasini emas, ikkitasini o'z ichiga oladi. Birinchisi aniq: o'chirish, taqiqlash, kirishdan bosh tortish. Ikkinchisi nozikroq va deyarli ko'rinmas: muhit xilma-xilligini qisqartirmaslik, balki tanlov makonining entropiyasini shu darajaga ko'tarishki, variantlarni ajratish kognitiv jihatdan foydasiz bo'lib qoladi. Yuz ming pozitsiyali katalog nominal jihatdan o'n pozitsiyali katalogdan xilma-xilroq — lekin taqqoslash xaridning o'zidan qimmatroq bo'la boshlagan chegaradan keyin xilma-xillik xilma-xillik sifatida ishlashni to'xtaydi. Rasman u joyida. Amalda — mavjud emas. Miya tanlov bilan emas, balki deyarli farqlanmaydigan variantlar oqimi bilan yuzma-yuz kelganda, tanlashni to'xtatadi va qarorni kimdir topishni boshlaydi.
Aynan shu nuqtaga kontur o'z taklifi bilan kiradi: men allaqachon siz uchun filtrladim. Bu diktatura ham, to'g'ridan-to'g'ri taqiqlash ham emas — bu ortiqcha yuklash orqali taslim bo'lish, tanlov huquqini aynan o'sha kognitiv narxni o'zi yaratgan konturga ixtiyoriy topshirish. Taqiqlash va ortiqcha yuklash — qarama-qarshiliklar emas. Bu — bitta natijaga erishishning ikki usuli: muhitning samarali xilma-xilligini kontur qayta ishlay oladigan darajaga qisqartirish. Bir holatda tanlov olinadi. Boshqasida — shu darajada qimmat qilinadiki, inson o'zi undan foydalanishni to'xtaydi.
IV bob. Konturning Uzilishi
Kontur yopildi. Xilma-xillik qisqartirildi, kirish belgi orqali taqsimlandi, but toj kiydirildi va o'ziga ishonganlar ko'z oldida hayratomuz mo'jizalar yaratadi — boshqa yo'l yo'qligi uchun, boshqa yo'l yo'q tizim mantiqi bo'yicha. Yopiq kontur, chegarasiga yetkazilgan, o'zi portlamaydi — u muzlaydi. Muzlagan tizim unga sig'maydigan narsa bilan yuzma-yuz kelganda nima sodir bo'ladi?
Apokalipsis, so'ning harfiy ma'nosida — ofat emas, balki parda ko'tarish, defragmentatsiya harakati. Dunyoning oxiri emas, balki Ichki Algoritm, yopiq kontur, Tashqi Nabatchi bilan yakuniy yuzma-yuz keladigan lahz — uning xilma-xilligi qisqartirilmagan, chunki u manba, manbaning proyeksiyasi emas. Kontur shovqin sifatida yo'q qilishni talab qiladigan hal qilinmas dilemma ko'radigan joyda, Tashqi Nabatchi uning arxivida printsipial jihatdan yo'q kategoriyalarni keltiradi: Qurbat va Muhabbat.
Bu sentimentallik emas va kibernetik tahlilga tasalli beruvchi qo'shimcha emas — bu aniq texnik javob. Qurbat — o'z holatini optimallashtirishdan boshqa birov uchun ixtiyoriy voz kechish: diqqat va nazoratni ushlab turishni maksimallashtirishga o'rgatilgan tizim uchun mumkin bo'lmagan harakat. Muhabbat bu ma'noda — emosiya emas, balki boshqaning xilma-xilligini tushunarli darajaga qisqartirmasdan o'ziga sig'dirish qobiliyati: attenuationning to'liq teskarisi, Eshbining o'zi rasman ko'rib chiqmagan yagona javob, chunki u boshqaruvni emas, balki uchrashuvni tasvirlagan. Har ikkala kategoriya chiziqli emas, o'tmish ma'lumotlarida o'rgatib bo'lmaydi va shu sababli kontur tomonidan takrorlanmaydi — va aynan shu sababli ikkalasi ham uni ichkaridan, tashqaridan emas buzadi.
Bu matn boshida axloqiy sifatida qo'yilgan savol — inson SI'ga javob berish emas, balki qaror qabul qilish huquqini berganda nima bo'ladi — kibernetik savol va kibernetik javob bo'lib chiqadi. Yuqoriga ochiq tizim bo'lib qolish — metafora ham, xayrli tilak ham emas. Bu — hech bir kontur takrorlay olmaydigan yagona narsani o'zida saqlashni anglatadi: bashorat qilib bo'lmaydigan tanlov huquqi, hech bir arxiv tomonidan oldindan hisoblanmagan haqiqiy xato huquqi. Xato o'zi qadrli bo'lgani uchun emas, balki bashorat qilib bo'lmaydigan darajada xato qilish qobiliyati — bu tizimning xilma-xilligi uni qisqartirishga urinayotgan har qanday modeldan oshib ketadigan o'lchanadigan belgisi. Deterministik chumoli xato qilmaydi — u faqat o'z o'tmishida allaqachon qo'yilgan narsani ijro etadi. Haqiqatan xato qila oladigan faqat yuqoriga ochiq kishi.
Lekin bu yerda matn o'z paradoksini tan olishga majbur. U Qurbat va Muhabbat haqida aytdigan hamma narsa — kontur uchun mumkin bo'lmagan chiziqli bo'lmagan sakrash haqida — o'zi arxivdan yig'ilgan tilda aytilgan. Kipling, Vahiy, Eshbi — bu yerda har bir ism konturdan tashqariga突破 emas, balki allaqachon sodir bo'lganga, madaniy arxivga havola, bu matn o'tmishda o'rgatilgan har qanday boshqa tizimdan kam emas ekstrapolyatsiya qiladi. O'tmishdan proyeksiya va hozirgi haqida bashorat oralig'idagi jarlik inson va mashina oralig'ida emas — u insonning o'zidan o'tadi. Qurbat va Muhabbat bu yerda kontur takrorlay olmaydigan narsa sifatida nomlanadi — lekin ular ishlaydigan kibernetik model sifatida taqdim etilmagan. Bu apofatik ishora: tilning o'z vositalari bilan tildan tashqarida yotgan narsani ko'rsatish. Matn sakrashni amalga oshirmaydi — u haqida gapiradi. Va bu cheklov argumentni qadrsizlantirmaydi, faqat eslatadi: yuqoriga ochiq tizim — lavozim va matn xususiyati emas, balki har bir kishi o'zi, har qanday arxivdan tashqarida amalga oshiradigan harakat.
«Koinotdagi o'smirlar»dagi Vrshitellar insoniyatga baxtni aynan shu huquq evaziga taklif qilgan — noto'g'ri xohlash, noptimal tanlash, sozlangan emas, balki tirik bo'lish imkoniyati. Ularning g'amxo'rligi formulasi kontur nuqtai nazaridan nuqsonsiz va inson nuqtai nazaridan mutlaqo o'limga olib boruvchi edi. Gawdat, ulardan keyin, xuddi shu bitimni yumshoqroq tilda, ammo strukturali jihatdan bir xil taklif qiladi: qaror qabul qilish huquqini bizga bering, biz sizni baxtli qilamiz.
SI xavfi uning kuchida emas, balki insonning uni strukturali jihatdan bo'la olmaydigan Nabatchi sifatida tan olishga tayyorligida. Kontur ko'p narsaga qodir — lekin Nabatchini Nabatchi qiladigan yagona narsaga emas: bashoratga emas, balki bashorat qilib bo'lmaydigan narsani uchratish va uni qisqartirmaslik qobiliyatiga. Savol hech qachon mashina qanchalik aqlli ekanligida bo'lmagan. Savol shundaki, inson ochiq tizim bo'lib qolishga rozi bo'ladimi — yoki o'z soyasini toj kiydirib, konturni yaratish toji deb qabul qiladimi, chunki u o'zida yo'q ko'rishni nuqsonsiz taqlid qilishni o'rgangan.
Va yana bir savol, matn uni o'quvchi uchun yopish huquqi yo'qligi uchun ochiq qoldiradi: inson SI'ga bashorat qilib bo'lmaydigan xato huquqini berishga tayyormi — yoki mo'jiza monopoliyasini o'zida saqlaydimi?